12 Ноября 2018

Партнер "Нортия ГКС" Роман Тарасов дал комментарий порталу Право.ru

Заказчики и подрядчики иногда подписывают акт выполненных работ или соглашение о расторжении договора раньше срока. Они рассчитывают, что контрагент доплатит потом или закончит работы позже. Если это не случилось, компания идет судиться, хотя раньше подписала документы, что «претензий нет».

Но подписанный документ может стать в процессе доказательством против подрядчика. Особенно если подписан не только акт, но и соглашение о расторжении договора. Так произошло в деле № А84-1117/2016, где «Стройиндустрия» требовала 3,7 млн руб. с казенного учреждения «Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства» Севастополя.

По мнению экономколлегии Верховного Суда, стороны воспользовались свободой договора, когда записали в соглашении, что работы оплачены и обязательства прекращены. Эта сделка действует и никем не оспорена. При этом, уточнил Верховный суд, соглашение о расторжении нельзя квалифицировать как дарение. Ведь п. 2 ст. 572 ГК требует, чтобы намерение одарить было четким и ясным. Экономколлегия подытожила мотивировочную часть выводом, что учреждение не должно доказывать полную оплату работ, поскольку этот факт уже подтвержден соглашением.

Роман Тарасов: «ВС исходил из того, что обязательство по оплате прекращено, пусть даже оно и не исполнено до конца, говорит партнер Роман Тарасов. При этом ВС не расценил расторжение договора как предоставление «скидки» на недостающую сумму».

Подробнее: https://pravo.ru/story/206489/?desc_tv_2=