11 Апреля 2016

Расходы на оплату услуг представителя

В июле 2015 года в суде кассационной инстанции завершилось рассмотрение спора между клиентом компании “Гудков, Корельский, Смолярж” и ИФНС России по городу Архангельску. Решение о привлечении к налоговой ответственности, доначислении ЕНВД, пени и штрафа было признано недействительным.

Правовая позиция, сформированная юристами компании, была принята судами трех инстанций и позднее использовалась при рассмотрении целого ряда подобных споров, в том числе, и по заявлениям налогоплательщиков, которые не являются клиентами “Гудков, Корельский, Смолярж”.

После завершения дела судом первой инстанции был рассмотрен вопрос о взыскании судебных расходов в размере 120 000 рублей.

ИФНС России по городу Архангельску, возражая против взыскания указанной суммы, ссылалась даже на злоупотребление правом, якобы допущенное заявителем. Однако суд не согласился с таким доводом, правомерно посчитав действия заявителя своевременными и разумными.

Также, удовлетворяя заявленные требования, суд отметил, что сумма судебных расходов является обоснованной, учитывая количество судебных заседаний суда первой, апелляционной и кассационной инстанций; уровень квалификации работников юридической компании при подготовке заявления в суд о признании недействительным ненормативного правового акта, о применении обеспечительных мер (приостановлении действия оспариваемого решения налоговой инспекции); необходимое количество времени на подготовку дела и составление документов, ходатайств; сложность спора как с правовой стороны (применение федерального и регионального законодательства, нормативных актов органом местного самоуправления), так и по объёму доказательственной базы; длительность рассмотрения настоящего дела в первой, апелляционной и кассационной инстанциях арбитражного суда.



Изображение с сайта: http://www.realtypress.ru/